Remixagem e Remasterização II

Pegando um gancho no nosso papo sobre a polêmica que envolve o relançamento de álbuns históricos, vamos falar sobre um que promete muitas discussões.

O Pearl Jam, uma das mais relevantes e interessantes bandas remanescentes do grunge de Seattle, anunciou em seu site o o relançamento do histórico disco Ten, que impulsionou a banda para o estrelato em 1991, com mais de 12 milhões de cópias vendidas. O lendário álbum chega às lojas em março de 2009, com nova mixagem e masterização, o que para o fanático público da banda é certeza de polêmica.

O Pearl Jam sempre foi uma banda peculiar. Cresceu à sombra do Nirvana, mesmo apresentando trabalhos sólidos aliados a uma performance ao vivo de muita qualidade. Talvez por isso tenham rompido com a imprensa americana e parado de dar entrevistas por um longo tempo. Mesmo longe dos holofotes, a banda continuou produzindo bons álbuns e atraindo cada vez mais fãs.

A diferença deste relançamento para outros (como o de Jimmy Hedrix) é na diferença de tempo para o original. Enquanto os originais de Hendrix são dos anos 60, o do Pearl Jam é de 1991. Praticamente quando o trabalho de Hendrix foi remixado. E talvez esteja aqui um bom argumento contra os relançamentos. Relançar nos anos 90 uma obra gravada praticamente de forma amadora para os padrões atuais faz todo sentido. Porém, será mesmo relevante e inovador lançar um trabalho até certo ponto recente, como é o caso do Pearl Jam?

Não tenha dúvidas que vai vender muito. Pensando nisso o lançamento sai em 4 diferentes versões. Super Deluxe Edition, Deluxe Edition, Legacy Edition e Vinyl Collection.

A edição Super Deluxe, que não sai por menos de U$140,00, é a mais completa, inclundo dois CDs com músicas originais do Ten retrabalhadas pelo produtor Brendan O’Brien; um DVD do MTV Unplugged de 1992, com a inédita apresentação de Oceans em som surround 5.1; quatro LPs, destacando o álbum Drop in the Park (registro do show no Magnuson Park, em Seattle, em setembro de 1992); além da réplica da fita demo original Momma-Son, que resgata as músicas Alive, Once e Footsteps.

Pode parecer muito interessante para os fãs, porém pra quem espera grandes diferenças sonoras para o trabalho original, o lançamento pode não agradar tanto assim.

Remixagem e Remasterização em debate

Existem alguns álbuns que marcam a carreira de um artista. Aqueles que com o passar do tempo, ao invés de serem esquecidos tornam-se ainda mais cultuados. Tal fascinação por estes trabalhos quase sempre desperta nas gravadoras uma tentação que divide opiniões: relançar a obra, dessa vez com o que de melhor existe em possibilidades de som, em dois processos chamados de remixagem e rematerização.

O que para os mais céticos pode parecer uma coisa simples (relançar um álbum dos anos 70 nos dias atuais, por exemplo), para alguns profisionais de áudio é quase um crime. Os argumentos são os mais diversos. "Alteram a essência do trabalho" e "modificam a energia captada em estúdio" estão entre os mais comuns.

É óbvio que um trabalho de remasterização mexe com o som original. Mas afinal, não é esse o objetivo?

Um dos casos mais simbólicos de como pode ser polêmico um álbum remasterizado é o de Jimmy Hendrix. No final dos anos 90 uma equipe de engenheiros de som topou o desafio de remasterizar alguns álbuns do lendário guitarrista. Are You Experienced (1967), Axis: Bold As Love (1968), Electric Ladyland (1968) e First Rays of the new rising sun, disco que o guitarrista trabalhava antes de morrer em 1970, aos 27 anos, foram os escolhidos.

O resultado, aos ouvidos dos fãs, foi bem satisfatório. Vendeu bem e cumpriu a importante função de apresentar com grande qualidade de áudio, a genialidade de Hendrix para uma geração que dificilmente se interessaria pelas antigas gravações. Porém engenheiros de som do mundo inteiro se revoltaram. Acusaram os envolvidos no projeto de estarem apenas atrás da promoção e do dinheiro que qualquer trabalho que envolva um nome como o de Jimmy Hendrix traria.

Durante as remasterizações, o ex-engenheiro de Hendrix, Eddie Kramer, que também participou do processo, disse em entrevista à revista GuitarPlayer: “é como se um véu fosse levantado”.
Eu concordo com essa afirmação mas me pergunto: qual é o problema disto? O que há de errado em "levantar o véu" e ouvir, da melhor maneira possível, o trabalho de um artista?

O pior é que aparecem pessoas querendo comparar. Qual é melhor, o original, lançado em 1967, ou o remasterizado, lançado às portas do ano 2000?

Francamente...